《金剛經說甚麼》/南懷瑾
看佛經的時候,常想到「夏蟲不可語冰」這句成語,當然夏蟲是我,佛學就是那無緣得見的冰。「夏蟲不可語冰」的理由,是因為夏蟲活不到冬天,不可能看過冰;而我不懂佛學,是因為沒有神通,看不穿過去未來,看不見四方上下的三大千世界,也看不盡恆河沙數的眾生。
不過,反過來說,既然夏蟲活不到冬天,看不到冰,那麼夏蟲又何必要知道冰呢?
因為這樣,基本上我把佛經裡,超出感觀經驗範圍以外的部份,當作故事書看。「子不語怪力亂神」,於是我把「怪力亂神」的部份當作有此一說,萬一有一天科學證明了,又或者我看見實例了,我想那時再來認真地相信也不遲。而「怪力亂神」以外的法門,就是我汲汲以求的智慧。
南先生講《金剛經》,是依梁昭明太子將《金剛經》鳩摩羅什譯本分過的三十二品來解說的。看這本書,大致可以感受到南先生的博學多聞,除了經文大概的解釋以外,他也引述了其它經文、禪宗公案,並且說了許多經文上沒提及的事,感覺就是通俗漫談式的風格。
空無 vs. 斷滅見
《金剛經》翻來覆去,大約是這兩種語法:
1.「佛說A,非A,是名A。」
2.「問:有X?答:無X。」
講來講去都是空無。
佛說度眾生,但是實無眾生得度,因為『無我相、無人相、無眾生相、無壽者相』 ,度眾生不著相。
『若以色見我,以音聲求我,是人行邪道,不能見如來。』~法身非相分第二十六
佛也不著相…
『一切有為法,如夢、幻、泡、影;如露,亦如電,應作如是觀。』~應化非真分第三十二
連法也是…
但是《金剛經》也說:
『發阿耨多羅三藐三菩提心者。於法不說斷滅相。』~無斷無滅分第二十七
於是南先生作了滿明確的說明:
「斷滅相落空,認為佛法的究竟是空的,見到個空果,就是斷滅。現在金剛經快講完了,金剛經中有沒有告訴你一個空字啊?
我們後世的註解,說金剛經是講空的,那是你的註解,佛可沒有這樣說!
佛只說過去心不可得,現在心不可得,未來心不可得;
以色見我,以音聲求我,是人行邪道,不能見如來。
那是教育方法,處處把你的 錯誤擋住,他並沒有告訴你是什麼,只告訴你不是什麼。
心經也只是告訴你照見五蘊皆空,最後告訴你真實不虛,並沒有講空啊!
是照見五蘊皆空,它並沒有說般若 波羅密多都是空的啊!
這些就是我們研究佛學、佛經、佛法,必須要特別注意的地方,不然很容易落在邪見的錯誤上。
空,同斷滅見是一模一樣的,有許多人學佛,自認什麼都看得空了,
其實那不叫做空,從心理學來講,是你灰心了,
或者年紀大了,或者環境不得已,或者倒楣透頂,所以說自己看得空得很了!
還有個灰心在,就不是空,那個灰心非常厲害。」
『須菩提!如來所得阿耨多羅三藐三菩提,於是中無實無虛。是故如來說一切法,皆是佛法。』~究竟無我分第十七
在達賴喇嘛著的《相對世界的美麗》裡,大約以接近現代科學的說法把佛經裡無實無虛的空無,講得很白話,我想有興趣的人可以去看看。
應無所住
『如是滅度無量無數無邊眾生,實無眾生得滅度者。何以故?
須菩提!若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相,即非菩薩。』~大乘正宗分第三
『須菩提!菩薩於法,應無所住,行於布施。所謂不住色布施,不住聲、香、味、觸、法布施。』~妙行無住分第四
『須菩提!諸菩薩摩訶薩,應如是生清淨心,不應住色生心,不應住聲、香、味、觸、法生心,應無所住而生其心。』~莊嚴淨土分第十
『如來所得法,此法無實無虛。
須菩提!若菩薩心住於法,而行布施,如人入闇,則無所見。若菩薩心不住法,而行布施,如人有目日光明照,見種種色。』~離相寂滅分第十四
經文看來看去,也看到很多次「無我相、無人相、無眾生相、無壽者相」,但我覺得比較可以實踐的心法就是:「應無所住」。
「無我相、無人相、無眾生相、無壽者相」講不著相,而「應無所住」講不執著,我想既然不執著,當然也不著相了~
諸惡莫作,眾善奉行
說來說去,大部份的佛經我都沒看懂,不過就算沒看懂,每次還是拿起來看看。 以下書中是我滿喜歡的片段:
「學佛法就是兩條路,要求福德的成就,諸惡莫作,眾善奉行,是提得起;要想智慧的成就就是放得下。」
「六度也已經說過,就是布施、持戒、忍辱、精進、禪定、般若。
首先,學佛的要學布施,布施就是能夠捨;…
放下也是捨,萬緣放下就是布施,這是內布施。」
「真布施是捨掉自己捨不得的,是一種自我犧牲。譬如說只有砍掉我的膀子,才能夠治好你,我願意砍掉給你,忍人所不能忍,行人所不能行,這是布施。所以以身布施,非常難。」
人生都是,「看得破,忍不過。想得到,做不來」。
P.S.
0.『xxx』摘自《金剛經》,「xxx」摘自本書。
1.「夏蟲不可語冰」語出《莊子》秋水篇,比喻人見識短淺,不能與之談大道理。
『北 海 若 曰 : 「 井 蛙 不 可 以 語 於 海 者 , 拘 於 虛 也 ﹔ 夏 蟲 不 可 以 語 於 冰 者 , 篤 於 時 也 ﹔ 曲 士 不 可 以 語 於 道 者 , 束 於 教 也 。…』
不能跟住在井底的青蛙談論海洋,因為牠受到生長和居住環境的限制。
不能跟夏天的蟲子談論冬天的冰霜,因為牠受到壽命短暫的限制。
不能跟思想偏頗或彎曲之人談論真理之道,因為他們受限於教育和成長環境的限制。
2.《金剛經》原文
簡易版~金剛般若波羅蜜經
姚秦 三藏法師 鳩摩羅什 譯
http://www.bfnn.org/book/books/0040.htm
分品版~大乘金剛般若波羅蜜經
姚秦三藏法師鳩摩羅什譯
http://www.cc.nctu.edu.tw/~wfgore/0101.htm
3.網路版~《金剛經說什麼》/南懷瑾
(雖然網路版跟書裡大部份一樣,但好像不是很齊全???)
http://www.chinaart.com/nhj_1_big5.htm

佛所說的諸經及金剛經等,無非是要我們行人,見到內心的自性,而非一昧的往外求神通感應等等,若是不能明了到自性,而認為超出感官就是當故事書等到以後懂了再來看,那就好比一個人不會往內看,只是往外追求,猶如緣木求魚,不先種下正知見的因,那又如何感得將來的出世的聖果。
這本我買了耶~ 不過,還沒有翻來看>///<
是哦~ 這本我應該是去廟裡撿回來看的吧? 看完以後,又拿回去放就是了~ 有興趣,你就翻翻吧^^
處理語言文字是左腦的功能,聖人、智者、導師説的道理,真理,邏輯都住在左腦。查一下右腦的功能,就明白「而生其心」講的是什麼。碰到事情,可以決定用左手或右手,好像沒有辦法選擇左腦或是右腦,即然知道知識都在左腦,那就把語言文字都撂一邊就「無所住」了不是?應不應該是聖人、智者、導師説的文字語言,當然也撂一邊去。
1.近年出的科普書,都說並沒有所謂左腦、右腦分成邏輯、影像的事情。 人的左右腦都可以使用邏輯、影像,只是最初個人發展的區塊在哪裡而己。 但坊間訛以傳訛,大概還是會一直這樣寫下去… 2.我認為「應無所住」,重點在「住」。 「住」,代表先有一個偏見、一個執著,或者累世的無明、痴愚。 當然,我認為取其大宗,用「執著」來解釋這個「住」,還是可以的。 佛教講時時觀照,真實地看清楚現況(對境),這需要智慧。 如果人有所「住」,那麼很難如實看見現況(對境),後面就更難去應對和解決問題。 負面循環,不管是每次遇到這個問題都失敗,還是心裡留下陰影、新的執著,產生負面的心態,都是一種累積。 而新的累積,又形成更多的執著、偏見、無明、痴愚,更多的「住」。 「而生其心」,我認為這句只是在講反應。 沒有執著、偏見地看清楚對境之後,去反應。 看清楚對境,不管心裡痛苦、怨恨、喜悅、無所謂,都如實面對,如實反應。 而我認為,更重要的是,「應無所住」「而生其心」之後,這個「心」還要「無所住」。 面對自己的負面情緒、思考之後,如實了解它之後,還要放下它。 就像奧修常說的,思緒只是掠過湖面上的雲影,這又是一個「無所住」。 對治執著的法門,就是「放得下」。 這是我個人的想法。 3.佛教常言,法無定法、遇佛殺佛。 聖人言,也是一種定法,都是過去言論,適不適合現況,算不算真理,只能靠智慧去判別。 但我認為只要求名求利者,必然不是真佛。
金剛經整本書就是在講破相 a=-a 真就是假 假就是真 是套套言 從知識論上是不可知論真理不可得 就算能得也不可傳達 就算能傳達也不能確定 佛教講理入行入一行二入 看每人所處環境與個性 每種方法也是等同關係 沒有一定那種方法比較好 應無所住而生其心是佛所說的方法 如有所住必定會更改原有外在世界之關係
「如有所住必定會更改原有外在世界之關係」??? 之前讀到一個說法是:五毒就是佛。 反過來不修空,而修有,這也是有趣的觀點。
《金刚经》读感 佛经数目很多,像我这样的凡夫俗子很难读完,更何况去理解不同经文的意思了。但有聪慧的人,像惠能虽然不识字,一闻经语,心即开悟。惠能也告诉读经人:诸佛妙理,非关文字。所以我觉得读佛经时应: 读其妙,拾其厚,持为大。或说:读其精妙,拾其厚重,持守为大。而不应: 读其谬,舍其厚,耻为大。或说:读其谬误,舍其厚重,耻辱为大。 《金刚经》我认为只讲一件事,就是:应无所住而生其心。打个比方,如果有两个人,第一个人有无数的财宝拿去施舍。第二个人也施舍和讲法,但他的施舍方式或讲法内容不因人或环境的变化而变化。第二个人所得的福报远比第一个人大。就像当年忍辱仙子在讲法时被割截身体,如果当时他想到要听他讲法的人的不同,如财富或地位,在被割截身体时就要心怀怨恨。《六祖坛经》中讲梁武帝问达磨其一生造寺度僧,布施设斋,有何功德。达磨说:实无功德。惠能解释说:武帝心邪,不知正法。造寺度僧,布施设斋,名为求福,不可将福便为功德。 《六祖坛经》说:无住者,人之本性。于世间善恶好丑,乃至冤之与亲,言语触刺欺争之时,并将为空,不思酬害,念念之中,不思前境。若前念今念后念,念念相续不断,名为系缚。 惠能杖打神会三下问打的痛不痛。然后解释说如果说不痛,就心如木石;如果说痛,就要心怀忿恨。我理解是因为神会说痛是被打的痛,就会起怨恨。但是走路摔倒也会痛。所以惠能说见与不见,就是常见自心过衍,不见他人是非好恶。 《圣经》耶稣教导我们要爱。马太福音第五章43-45节说:“你们听过有话说:‘要爱你的邻舍,恨你的仇敌。’但是我告诉你们:要爱你们的仇敌,为那迫害你们的祷告。这样你们就可以作天父的儿女了。因为他叫太阳照好人,也照坏人;降雨给义人,也给不义的人。” 《金刚经》后面世尊给出四句偈言: 若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。 《坛经》中五祖请一个供奉在步廊画楞伽经变相及五祖血脉图,要流传供养。后来省悟过来说:供奉不用画了,凡所有相,皆是虚妄。 《圣经》约翰一书最后告诫信徒说:“孩子们哪,你们要远避偶像。”
您好,感謝留言~ 讀書的取捨,我雖然認同您的看法,但我現在覺得無所謂。 每個人造每個人的世界,每個人做每個人的夢。 如果有人看書,總是要覺得自己最厲害,別人都錯。 然後,即使他是錯的,我也覺得無所謂,只要不傷害別人就好, 雖然他只是用自己的錯誤來傷害自己、阻礙自己。 所以如果有人看佛經,只看其荒謬之處,不看道理,沒有得到收獲,或者反受其害,我也覺得無所謂,這是他個人的因緣。 如果認識的人,能說上一句就說,不聽也就為他可惜一下罷了~
原po您好,個人覺得南懷瑾這本書很不可靠,建議您多閱讀其他人相關的著作,祝您法喜充滿!
哦,謝謝~ 不過,我也看奧修、達賴、聖嚴、市面暢銷佛法書、瑜珈大師的書…
如有所住必會改變原有外在世界之關係 可以這樣理解 引用王浩老師所著《超越分析哲学》前言 从某个角度看来,所有的智性追求以及艺术追求,均为人类借以理解世界的努力方式(这里所说的“世界”既包括我们自己,又包括我们与世界其余部分之间的关联)。如若这种追求获得成功的话,那么它们就不再会使得事物本身继续保持原样,而会以变更我们的周遭环境或我们自身意识之形式,造成针对世界本身的某种我们所欲求的改变——无论此类改变是如何之轻微。 不太會用這個介面 不知強制悄悄話要怎樣控制
強制悄悄話,是我設的。 一方面擋廣告留言,一方面有些人留言並不希望公開。 沒有特別說希望保密的留言,我看過後就會公開。 當我們努力去理解什麼的時候,同時雙方也都改變了? 你說的這段話,大抵源自萬物是沒有自性,或是萬物是一,這種想法。 我想,我大概還沒有理解到這麼哲學的程度。 但感謝您提供了新的想法~