~多 重 象 限~

上德不德，是以有德；           
下德不失德，是以無德。~《老子》

先說一下，Angelis我只有讀過《老子》原文註解版，至於，莊子的有趣小故事，雖然東一本西一本也瞄了一些，但是就是沒興趣去找一本原文來看。
文言文的書，我多半先讀三民。看到這，就知道我不是文學掛。
對我來說，一字一句基本了解原義，就可以了…我沒有要深究…
文學就是一種消遣，有興趣就翻翻…所以呢，我的程度就是到這，一個路人的程度…

最近幾年，風行起莊子的學說，偶爾我到書店也翻翻，但是呢，我總是一邊看一邊覺得有什麼地方不對。
直到最近某位講者，在網路上出了逐字稿，我終於明白這些人的解說，到底問題在哪？
簡單講，我覺得就是一個詞：無德。
《老子》是很有趣的一本書，和唐詩宋詞一樣，光是文字排列本身，就很有美感，意境也很優美。有興趣的人真要找原文來讀讀。
我雖然只讀老子，還是要講一下我個人認為的老莊思想。

上德不德，是以有德；
下德不失德，是以無德。…
故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。~《老子》

文意簡單講，就是上德(心中有道)的人，不需要去想道德，順心而為表現出來就是有德，
而下德(心中無道)的人，要想著不失道德(判斷標準)，所以反而是無德。
後面，講的境界就是，道>德>仁>義>禮。
就好比每當有人談論起歧視，就是歧視存在的時候。
當大家開始評論一個問題，就是一個問題存在的時候，而這時已經失道/失德。

這跟我們講法律是道德的最低限度，有異曲同工之妙。

看老子的文，有一小部份大抵可以解構為「上X...，下X...」，X大多為某一種美德。
既然談到上下，就是一種好壞的區分，而在老子的思想中，上X=好的美德狀態。
雖然言論最後都會回歸到「清淨無為」的中心思想，
但是呢，老子所談的無為，重點在於清淨，而不在於無為。
而清淨的重點，在於道法自然、反璞歸真，反璞的璞是璞玉，美玉通常指的是美德。
也就是說，因為天生具有美德，而無為(不需要外加干擾) 。

那麼，能夠無為的真正前提是：「有美德」。

但是呢，現在人們在解讀莊子，卻用「無為」來為大家鬆綁道德枷鎖，做為「無德」的藉口。
也就是說，這些人反而在講，反正莊子說「無為」、不要道德標準，所以我「缺德」是很符合莊子的思想…
老子原意明明是，因為本來就有道德，所以不需要外加的道德標準(無為)。
想要扭曲文意的人，真是無所不在丫~~~昏迷ing

談到老子，就會想到小說中永遠會被作者誤用，昏迷指數也很高的這段：
天地不仁，以萬物為芻狗；
聖人不仁，以百姓為芻狗。
天地之間，其猶橐籥乎？
虛而不屈，動而愈出。
多言數窮，不如守中。
一般的譯文：
天地沒有任何偏愛，把萬物當成芻狗，讓它們自行榮枯。 
聖人沒有任何偏愛，把百姓當成芻狗，讓他們自行興衰。 
天地之間，正像一個風箱啊！ 
雖空虛卻不致匱乏，一鼓動就源源不絕。 
議論太多，很快就會走投無路，還不如守住虛靜的原則。

老子談到不X，多半有一個意思，是說本身有X(有德)不需外加的道德標準而無為。
也就是天地對萬物，像祭祀用的「芻狗」(以草紮成的狗)一樣，任其自然發展。
為政者過多的干涉，必然偏向某一族群的利益，只是一種擾民。
所以這種不仁(無為)，反而是有仁吧~
反正，老子還是要講中庸、清淨無為…
(我認為天道容許萬物存在，就是一種廣義的愛，就是了…)